Bara en sak som handlar om samma sak som Zacks inlägg.
Det här med Kongos försök att rövknulla Norge.
Någon dag senare läste jag i tidningen att båda snubbarna hade blivit dömda till 5 dödsstraff var. Den ena var dömd för något mord på någon medan den andre ansågs mer passiv i själva mordet, passiv eller ej: 5 dödsstaff.
Asså vafan! Det är så jävla överjobbat, vadå 5 dödsstraff?
Bara för att de vill låta så jävla hårda och tuffa, MAN KAN BARA DÖDA NÅN EN GÅNG! De kan ta de där dödsstraffen och stoppa upp där deras jävla kollegor redan hyr extrarum.
Varför kan de inte bara säga ett dödsstraff? De har ju ändå bara tänkt knäppa dem en gång?! Jag tycker bara det är så jävla onödigt.
Fatta i Himmelen.
- Vad gör ni här då?
- Äh jag fick 5 dödsstraff, ömn, så vi är 5 av mig här nu. Ni då?
- Äh, tog livet av mig 43 ggr och dödade min fru 32, de står därborta.
fattar ni? Det funkar inte.
Och dessutom, 3500 miljarder?
Vemfan betalar det? Det är två skäggiga norska vandrare, Behåll dem!
5 kommentarer:
Det handlar om att alla brott ska få upprättelse.
När Saddam hängdes var det för att han var dömd till döden för något (minns inte var), men var jävligt sur över det uppe i Kurdistan, eftersom hans avrättning innebär att han inte hann ställas inför rätta för hans gasning av typ 8000 kurder.
Om de hade skjutit upp avrättningen för att låta hans ställas in för rätta för gasningen, hade han fått dödsstraff där med, men kurderna hade blivit nöjda eftersom han blivit dömd för sina brott mot kurderna också.
Get my point?
Sedan kan man ju tycka vad man vill om kongofallet i sig...
Jag förstår på ett ungefär och jo jag är medveten om det. Samtidigt så är det fortfarande så att 5 dödsstraff är helt onödigt. Man kan bara döda någon en gång.
De har väl lyssnat på Konspiration... Varför döda en när man kan döda flera?
/El Tobe
"Varför döda en, en gång, när man kan döda en flera gånger"
Det är ju för att om norrmännen överklagar så har de fortfarande 4 dödsstraff kvar.
Skicka en kommentar